欢迎进入红色轨迹党史网站    2018-11-18  星期日    
当前位置:首页 > 服务窗口 > 党史知识
为什么对抗日战争的领导者到底是谁存在着七种不同的说法?发布者:admin | 日期:2015-01-06

对于谁是抗日战争的领导者,史学界存在着七种不同的说法,以下就这七种观点作一一说明。
  其一,共产党领导说。中共党史、中国革命史学界绝大多数人持这种观点。认为,抗日战争的领导者是中国共产党。七七事变以后,中国共产党就高擎民族解放斗争的大旗,自觉地担当起抗日战争的领导责任,率领全国人民同日本侵略者展开殊死的斗争。中国共产党的领导,不仅表现在思想上、政治上和组织上,而且表现在共产党员的先锋和模范作用上。因此便得了中国共产党是抗日战争的领导者这一结论。当然还存在其他观点,但是各种观点都是承认共产党是抗日战争的领导者。
  其二,国民党领导说。持这种观点的大部分是台湾学者。当然大陆个别学者也有持这种观点的。他们认为,南京国民政府是中国当时唯一合法的政府,国民党是当时唯一的执政党。中国共产党及所领导的抗日军队,在当时制定的一系列方针、作战计划、命令等须交国民政府批准同意后方能实施。
  其三,国共两党共同领导说。这种观点认为,在政治上,国共两党各自发表了自己的纲领,国民党的抗战建国纲领,共产党的抗日救国纲领,其内容有共同之处。在军事上,共产党参加了国民党召集的重要国防会议,南京国民政府的军事和政治部门有中共领导人在其中工作,中共代表也参加了国民参政会,战区司令长官也有中共党员当副职等等;在组织上,国共两党各自保持了对自己军队和政权组织的领导作用,同时对那些与共同抗日有关的问题进行协商,以共同进行抗日战争。
  其四,国共两党分别领导或分别领导合作进行说。持这一观点的学者认为,抗战时期,国共两党虽然实现了合作,但未建立统一的组织形式。各有各的辖区、政权和军队,各自支撑了不同的战场,政权建设和民众运动,经济建设和战争物资供应,军事力量的使用和发展都没有真正统一的领导,而是各自在不同的理论指导下分别进行,双方力量在不同方面和不同阶段所起作用虽然有所不同,但未达到其中一方可以忽略不计程度。所以中国的抗战实际上并不存在统一的领导,它是由国共两党分别领导进行的。
  其五,领导权转移或消长说。一些学者认为,在抗战前期是国民党居于领导地位,但由于其阶级局限和政策错误,领导权逐渐向共产党方面转移,呈现出此消彼长的趋势。抗日战争名义上是国民党领导,实质上是国共两党分别领导,作为执政的国民党掌握着大部分领导权,共产党只掌握有小部分抗日领导权,但是,共产党的领导作用朝着从小到大的方向发展,国民党的领导作用沿着由大到小的方向发展,呈现为一个此消彼长的动态发展过程。
  其六,不笼统提谁领导谁而具体分析各方面作用说。这种观点认为,抗日战争的情况是很复杂的。因而抗战的领导权用笼统、简单的字句表述不清楚,必须进行具体深入的分析,最好不要笼统地简单地提抗日战争是谁领导,而是具体地阐述中共和国民党在抗战中的情况和作用。
  其七,着重分析争夺领导权的过程说。在抗日民族统一战线中,中国共产党实行了又团结又斗争的方针。也就是在团结中有斗争,在斗争中求团结的方针。要把抗日战争进行到底,必须有全民族的团结,也就必须保持国共合作的局面,但在同大资产阶级建立统一战线时,如果放弃了独立自主的原则,不进行必要的斗争,共产党就没有立足之地,统一战线就不能存在,抗日战争也就不能进行下去,如不讲团结中斗争,就不能使人看到在团结抗日中存在争夺领导权的斗争。要概括说明抗日领导权问题,就不能不看到无产阶级同大资产阶级、共产党同国民党争夺领导权的过程。
  上述各种观点,虽然都不同程度地存在这样那样的缺点,但是都有一定的道理,都是从不同角度来探讨抗日战争的领导权问题的。

来源:选自《中国共产党历史上的1000个为什么》


中共青岛市委党史研究室        
Copyright © by dsyj.qingdao.gov.cn. all rights reserved
    
鲁ICP备:05049478
访问量:9013075